Οι κανόνες του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ουάσινγκτον υπέρ του κοριτσιού και του σκύλου της

2024 Συγγραφέας: Olivia Hoover | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 06:50

Φωτογραφίες από: Molly Riley / AP

Το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας της Ουάσιγκτον ορίζει ότι πρέπει να αναθεωρηθεί μια προηγούμενη απόφαση στην περίπτωση μιας σχολικής περιφέρειας που απαγόρευσε ένα σκυλί υπηρεσίας.

Μια ομόφωνη ψηφοφορία από το Ανώτατο Δικαστήριο της Ουάσινγκτον θα ζητήσει από ένα χαμηλότερο δικαστήριο να επανεξετάσει εάν μια οικογένεια της Ουάσινγκτον μπορεί να μηνύσει την σχολική συνοικία του Τζάκσον County για να κάνει διακρίσεις εναντίον της κόρης τους, μη επιτρέποντας στον σέρβο σκύλο της να την συνοδεύει στο σχολείο.

Αυτό οφείλεται σε ένα αγωγό που έφερε η οικογένεια Fry σχετικά με την κόρη Ehlena και το σέρβις σκύλου της, Wonder, που δεν είχε επιτραπεί στο σχολείο της. Προηγουμένως, το χαμηλότερο Εφετείο των 6ου Κυκλώματος των ΗΠΑ έκρινε ότι η οικογένεια Fry θα έπρεπε να εξαντλήσει όλα τα ένδικα μέσα βάσει του νόμου περί εκπαίδευσης ατόμων με αναπηρίες (IDEA). Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι αυτό δεν ήταν θέμα εκπαίδευσης, αλλά ζήτημα διάκρισης, ενώ το κατώτερο δικαστήριο θα πρέπει να επανεξετάσει την προηγούμενη απόφασή του.

Όλα ξεκίνησαν το 2012, όταν η οικογένεια Fry μήνυσε τόσο τα κοινοτικά σχολεία του Ναπολέοντα όσο και την περιοχή των ενδιάμεσων σχολών του Jackson County. Το κοστούμι προκλήθηκε επειδή το σχολείο δεν θα επέτρεπε στην Ehlena Fry, που πάσχει από εγκεφαλική παράλυση, να φέρει μαζί της στο σχολείο σκύλο σέρβις Wonder. Πριν από πέντε χρόνια, τα κατώτερα δικαστήρια έκριναν ότι αυτό ήταν ένα θέμα που εμπίπτει στο πλαίσιο του IDEA, το οποίο εγγυάται ότι οι μαθητές με αναπηρίες λαμβάνουν δωρεάν και κατάλληλη εκπαίδευση. Η οικογένεια Fry έπρεπε να εξαντλήσει όλα τα μαθήματα δράσης στο πλαίσιο της IDEA, η οποία είναι μια ομοσπονδιακή πράξη, πριν μπορέσουν να μηνύσουν το σχολείο.

Σχετικά: Υπηρεσία αξιοπιστίας σκύλου που ερωτήθηκε από Λιανικό Εργαζομένων

Οι δικηγόροι της οικογένειας Fry ισχυρίστηκαν, ωστόσο, ότι αυτό δεν ήταν μια περίπτωση στην οποία διακυβεύεται η εκπαίδευση της Ehlena. Αντ 'αυτού, υποστήριξαν ότι υφίσταται διακρίσεις ως άτομο με αναπηρία - η φοιτήτρια δεν είχε πρόσβαση στο σέρβις σκύλου της, επομένως το θέμα έπεσε κάτω από μια διαφορετική ομοσπονδιακή πράξη (Disability Discrimination).

Ορκίστηκαν να πάρουν την υπόθεσή τους μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ αν έπρεπε να … αλλά δεν έπρεπε. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το Ανώτατο Δικαστήριο του Κράτους συμφώνησε με την οικογένεια Fry, λέγοντας ότι η δίκη τους δεν αφορούσε την επάρκεια της εκπαίδευσης της Ehlena και επομένως όχι βάσει του IDEA. Αντ 'αυτού, η αγωγή προκλήθηκε λόγω της φυσικής και συναισθηματικής ανεξαρτησίας της, και η διάκριση του σχολείου ενάντια στην αναπηρία του, όχι εκπαιδευτική, ανάγκες.

Σχετικά: Γιατί η υπηρεσία άσυλο σκυλιών Isnt ενάντια στο νόμο;

Επιπλέον, οι κρατικοί δικαστές αμφισβήτησαν αν τα κατώτερα δικαστήρια θα απαιτούσαν από το Frys να περάσει από τα βήματα της IDEA, αν η Ehlena εμπόδισε την πρόσβαση στο σκύλο υπηρεσίας της σε δημόσια βιβλιοθήκη ή θέατρο. Οι λόγοι αυτοί, επειδή πιθανότατα δεν θα ήταν, έπρεπε να αναθεωρηθεί η προηγούμενη απόφαση.

Το κατώτερο δικαστήριο θα μπορούσε ακόμα να αποφασίσει υπέρ της σχολικής περιοχής, πράγμα που σημαίνει ότι η οικογένεια Fry θα πρέπει να περάσει από το IDEA. Ωστόσο, αυτό το ζήτημα είναι αμφίβολο - η Ehlena μετακόμισε σε ένα διαφορετικό σχολείο που καλωσόρισε το Wonder, και από τότε, ο Wonder είναι τώρα 10 και έχει αποσυρθεί από το καθήκον υπηρεσίας. Εάν το κατώτερο δικαστήριο απαιτήσει τη συνεχιζόμενη επιδίωξη της δικαιοσύνης, αυτό θα ήταν ζήτημα αρχής, αλλά η οικογένεια Fry είναι πρόθυμη να αντιμετωπίσει αυτόν τον αγώνα για τους ανθρώπους και τους σκύλους υπηρεσίας τους.

Και έτσι, η υπόθεση επιστρέφει στο κάτω δικαστήριο. Είναι σημαντικό, καθώς ασχολείται άμεσα με άτομα με ειδικές ανάγκες και πρόσβαση σκύλων υπηρεσιών. Θα προσέχουμε αν τα κατώτερα δικαστήρια συμφωνούν για τη σημασία ενός σκύλου υπηρεσιών - σε όλες τις περιπτώσεις.